Сочинение по материалам "Российской газеты" об авторитетах

Авторитет… Громкое слово. Люди обычно произносят его с благоговением и уважением. Но всегда ли авторитеты являются проповедниками высших норм нравственности своей эпохи? Что бывает, когда влияние лучших оказывается невостребованным рядом с фальшивым блеском раскрученных? Иными словами, к чему приводит возвышение ложных авторитетов? Над этими непростыми вопросами призывает задуматься «Российская газета».

Данная для прочтения статья не похожа на миллионы других, которые появляются в общественно-политической прессе. В ней не говорится о мировых лидерах, ценах на нефть, войнах и революциях. Нет. Строчки её не кричат заглавными буквами: «Спасём африканских детей от голода! Долой нищету и неграмотность стран третьего мира!» Она лишена этого. Есть, конечно, то, что роднит её со многими публикациями в ежедневных газетах — автор пытается раскрыть животрепещущую проблему на разных примерах. Толстой, Достоевский, Солженицын, Лихачёв…» Как ни странно, но как только журналист перешагивает черту XXI века, запас имён конкретных общественных лидеров иссякает. Есть размытая формулировка: «авторитетен и тот, кого приглашают в ток-шоу». Хотя, о какой четкости в определении гражданских идеалов можно говорить, если в "современном, насквозь, медийном обществе понятие авторитета стёрлось”?

Человек, написавший эту статью, убежден, что воцарение ложных авторитетов не принесёт людям особой пользы. Наоборот, нерешенные национальные вопросы, вопросы нравственности могут не дойти до своего логического завершения. Вдобавок, если лидер не обладает качествами, свойственными человеку с большой буквы, то внимающая ему толпа будет просто затоплена потоком банальностей, недостаточным уважением к культуре, образованию, искусству.

Я полностью согласна с мнением авторов данной статьи. Положительно влиять на общество может лишь истинный и признанный, заслуженный трудами, а не количеством появлений перед телекамерами авторитет. Тогда страна, гражданином которой является такой человек, будет иметь крепкую нравственную и научную защиту.

Свою позицию я могу потвердить как с помощью литературных источников, так и опираясь на опыт исторического развития человечества. Так, например, в философском романе Оскара Уальда «Портрет Дориана Грея» главный герой, находившийся в начале под влиянием интеллигентного, умного, порядочного, уважаемого художника Холлуорда, перешёл под крыло к падшему морально человеку — лорду Генри, который приобрел авторитет в глазах молодого юноши громкими и вольными, противоречившими нормам общества и религии, высказываниями. Это произведение — яркая антитеза, основанная на борьбе двух лидеров — истинного и ложного. Дориан выбирает второй путь, и мы видим, как его душа скатывается в поглощающую и засасывающую черную бездну пороков.

Последствия пришествия ложных авторитетов к власти неоднократно ощущались в нашей стране, Так, первый президент Российской Федерации Борис Ельцин не являлся ни выдающимся учёным, ни художником, ни литератором. Люди выбрали его как лидера после одного смелого и провокационного поступка — скандального выхода из КПСС. Судя по многочисленным статьям в СМИ, он не был весьма интеллигентным человеком, часто совершал пародоксальные вещи. Его, определенно, нельзя поставить в один ряд со многими выдающимися людьми. Наше государство, наш народ поплатился экономической стабильностью, гражданской защищенностью за выбор национального авторитета, поспешно оценивая один факт его биографии.

Хочется надеяться, что люди будут отдавать предпочтение истинным авторитетам, которые в свою очередь приведут наше общество как расцвету.